Goldman Sachs: ИИ может вытеснить до 9% работников США

Подробно

Что именно прогнозирует Goldman Sachs?

Согласно записке Goldman Sachs Research, опубликованной 22 октября 2026 года, в ходе перехода к ИИ могут быть вытеснены до 9% работников США. В июльском подкасте банка Бриггс, руководитель глобальной экономической команды Goldman Sachs Research, расшифровал эту цифру как около 15 млн человек, которые в течение десяти лет оставят нынешние должности или будут с них вытеснены и станут искать другую работу.

Оценка опирается на базовый сценарий банка: после полного внедрения ИИ производительность в США и других развитых экономиках вырастет на 15%. Это условная предпосылка, а не измеренный результат.

«До 9% работников могут быть вытеснены в ходе перехода к ИИ»

Это заявление-прогноз Бриггса, а не установленный факт.

Означает ли это, что 9% американцев останутся без работы?

Нет. Это оценка валового вытеснения работников, а не чистого сокращения занятости и не прогноз безработицы в 9%. В показатель входят люди, которые быстро найдут новую работу, и те, кто покинет рабочую силу. Бриггс ожидает, что при растянутом на десять лет переходе рост безработицы из-за вытеснения в любом отдельно взятом году будет меньше одного процентного пункта.

«Даже при нашем прогнозе вытеснения 9% работников мы всё равно ожидаем, что увеличение уровня безработицы в любом отдельно взятом году будет меньше одного процентного пункта».

Банк также не считает вытеснение долгосрочным состоянием: «Мы не ожидаем, что вытесненные работники останутся вытесненными в долгосрочной перспективе». Предполагается, что будет создано достаточно новых рабочих мест для их возвращения на рынок труда. Отдельно банк оценивает давление на занятость через замедление найма примерно в 3% - это канал, не связанный с увольнениями.

Как Goldman Sachs получил цифру 9%?

Метод экстраполирует историческую связь между ростом производительности и вытеснением труда. По расчётам банка, каждый 1% технологически обусловленного прироста производительности в прошлом повышал пиковый уровень безработицы на 0,3-0,4 процентного пункта, причём эффект сходил к нулю примерно за два года. Накопленный валовой показатель потери рабочих мест при этом возрастал на 0,5-0,6 процентного пункта. Верхняя граница 0,6, умноженная на предполагаемые 15% прироста производительности, даёт 9%.

В новой работе изучались 25 профессий, ранее сильно затронутых технологиями, среди них обработчики фотографий, киномеханики, корректоры, делопроизводители и банковские кассиры. В среднем занятость в них сокращалась на 25% за пять лет после начала спада. Сам Бриггс назвал это вероятной верхней границей для ИИ, поскольку выборка намеренно включала наиболее пострадавшие профессии.

В 19 из 25 профессий показатель ухода или увольнения работников вырос в среднем на 3,8 процентного пункта. Снижение найма обнаружено в 13 профессиях, в среднем на 0,7 процентного пункта.

Почему потери связывают с рецессией?

Главная новизна записки - вывод о роли экономических спадов. Доля работников в рутинных профессиях оставалась сравнительно стабильной во время подъёмов, но ступенчато снижалась в рецессии начала 1980-х годов, а также в 2001, 2008 и 2020 годах. Влияние технологического роста производительности на безработицу было на 0,1-0,2 процентного пункта сильнее, когда общий уровень безработицы уже рос. В изученных профессиях занятость за пять лет дополнительно сокращалась на 4% на каждый процентный пункт роста национальной безработицы.

«Более тревожный вывод нашего анализа состоит в том, что циклическое замедление, вероятно, ускорит связанную с ИИ автоматизацию и потерю рабочих мест, тем самым усиливая общий экономический цикл».

Пока заметных потерь не видно: по данным Бриггса, за три месяца перед публикацией рост занятости в наиболее подверженных ИИ отраслях был примерно на 10 000 рабочих мест в месяц ниже долгосрочного тренда. Этот минус примерно компенсировался наймом в строительстве инфраструктуры для ИИ.

Как менялась оценка Goldman Sachs с 2025 года?

В августе 2025 года банк оценивал вытеснение в 6-7% работников США в базовом сценарии и в 3-14% при разных предпосылках, ожидая временного роста безработицы примерно на 0,5 процентного пункта. В марте 2026 года банк сохранял оценку 6-7% за примерно десять лет и ожидал роста безработицы на 0,6 процентного пункта при равномерном переходе.

Повышение до 9% не стало новостью 22 октября: банк назвал эту цифру 2 июля 2026 года в подкасте, записанном в июне. Тогда процесс описывался как перераспределение работников на новые позиции. Новая записка уточнила методику и стала называть результат валовым вытеснением.

Что говорят скептики?

Нил Томпсон, исследователь MIT, считает крупномасштабное вытеснение менее очевидным. По его словам, способности ИИ - лишь один из этапов на пути к изменению рабочих мест: нужны ещё данные, интеграция и экономическая целесообразность. Большинство профессий состоит из набора задач, которые автоматизируются лишь частично.

«Пока слишком рано говорить, следует ли ожидать большой безработицы или новые задачи и дополнительные возможности людей сохранят большое количество работы».

Дарон Аджемоглу, профессор экономики MIT, ожидает ограниченных чистых потерь в ближайшие пять лет - менее 2-4%, но подчёркивает высокую неопределённость. В горизонте 10-15 лет потери могут вырасти, если инвестиции пойдут преимущественно в замену, а не в дополнение человеческого труда.

Независимые данные Бюро переписи США по опросу предприятий за ноябрь 2025 - январь 2026 года показывали раннюю стадию внедрения. ИИ применяли 23% фирм, 66% использующих его компаний применяли ИИ только для дополнения задач, а сокращения, связанные с ИИ, отмечали лишь 2% компаний. Эти данные не проверяют десятилетний прогноз Goldman Sachs.

Что думают американцы об ИИ и рабочих местах?

Совместный опрос ABC News, The Washington Post и Ipsos проводился с 9 по 13 октября 2026 года среди 2 545 совершеннолетних жителей США на английском и испанском языках через вероятностную панель KnowledgePanel. Общая погрешность - ±2 процентных пункта, для вопросов, заданных половине выборки, - ±2,8.

• 57% взрослых считают ИИ плохим явлением для общества, 42% - хорошим; 17% назвали его чрезвычайно плохим, 2% - чрезвычайно хорошим.
• 65% видят высокий риск того, что развитие ИИ приведёт к устранению множества рабочих мест; большинство так ответило во всех возрастных, партийных и доходных группах.
• 13% видят большую вероятность создания ИИ множества новых рабочих мест, 52% - небольшую или нулевую.
• Две трети считают регулирование ИИ федеральным правительством недостаточным, 22% - примерно правильным.

Опрос измеряет восприятие рисков, а не фактическое влияние ИИ, и не подтверждает прогноз банка: это разные величины.