17 из 211 белков Claude связались с токсинами скорпионов

Подробно

Что именно сделал Claude и при чём тут люди?

Проект выполнили Anthropic и инвестиционно-исследовательская фирма Citrini Research. Использовалась не публичная версия Claude, а внутренняя исследовательская модель в среде Claude Science. Citrini описывает её как более продвинутую, чем общедоступные модели, а точное название и характеристики не раскрыты.

Claude работал в основном автономно около 64 часов, но не без участия людей. Исходный промпт задавал цели, инструменты и правила отбора, по данным Citrini он занимал около 35 страниц. После первых 24 часов команда дала четыре дополнительных указания, в основном по поиску связующего сразу для нескольких токсинов. Позднее исследователи с помощью Claude добавили ещё 31 дизайн. Молекулярные расчёты выполняли 12 специализированных программ, которыми управляла модель, так что формулировка «Claude сам спроектировал» упрощает процесс.

По данным Citrini, модель создала более 300 подагентов и задействовала более 300 GPU одновременно. Всего сгенерировано 318 484 варианта, совместно свёрнуто и проверено 553 052 пары «дизайн - токсин», на кампанию ушло порядка 10 000 GPU-часов.

Против каких токсинов проектировали белки?

Целями стали пять нейротоксинов скорпионьего яда: Cn2 из Мексики, Ts1 из Бразилии, AaH I и AaH II из Северной Африки и LqhIII с Ближнего Востока. Они относятся к двум семействам токсинов, воздействующим на натриевые каналы. Claude выбрал структуры из Protein Data Bank и AlphaFold Database, определил по пять аминокислотных «горячих точек» на каждом токсине и нацелил дизайны на области связывания с натриевыми каналами.

Последовательности пяти токсинов совпадают лишь на 26-62%, поэтому создание одного связующего для нескольких токсинов было отдельной, более сложной задачей. Всего изготовили 211 кандидатов:

• 60 против отдельных токсинов, по 12 на каждый;
• 30 против двух β-токсинов Ts1 и Cn2;
• 30 против трёх α-токсинов AaH II, AaH I и LqhIII;
• 91 против всех пяти токсинов.

Сколько белков сработало и насколько прочно они связываются?

Физическое изготовление и измерения выполнили две оплаченные контрактные исследовательские организации, Adaptyv Bio и Twist Bioscience. Adaptyv Bio получала белки в бесклеточной системе на основе бактериального аппарата синтеза, Twist Bioscience - в клетках почки человека в виде слитых с Fc белков. Связывание обе лаборатории измеряли методом поверхностного плазмонного резонанса (SPR): чем ниже константа диссоциации KD, тем выше аффинность.

Вариантом-связующим авторы считали тот, что давал сигнал во всех повторах в обеих лабораториях, имел KD не хуже 1 мкМ, приемлемый Rmax в Twist и не связывался с неродственным человеческим белком CLEC12A. Для LqhIII сделано исключение: этот токсин проверила только Adaptyv Bio, потому что он не поступил в Twist Bioscience вовремя.

Критериям соответствовали 17 дизайнов, около 8,1% от 211:

• семь против Cn2;
• четыре против AaH II;
• четыре против AaH I;
• два против LqhIII;
• ни одного против Ts1.

Среди 60 вариантов, изначально предназначенных для одного токсина, прошли 11 (около 18%). Остальные шесть успешных создавались для нескольких токсинов, но связались только с одним. Ни один мультитоксинный кандидат не прошёл критерии более чем для одного токсина, универсальное связующее получить не удалось.

Самыми сильными стали Cn2-B1 и Cn2-B2, связавшиеся с токсином Cn2 мексиканского скорпиона Centruroides noxius с наномолярными KD в обеих лабораториях. Для Cn2-B1 набор данных указывает 3,1 нМ в Adaptyv Bio и 1,7 нМ в Twist Bioscience, для Cn2-B2 - 5,57 нМ и 3,43 нМ. Все эти оценки помечены как верхние пределы.

В конкурентных опытах Cn2-связующие мешали связыванию антитела LR, которое ранее нейтрализовало Cn2 у мышей. Это указывает на перекрывающийся или близкий эпитоп, но не доказывает, что новые белки нейтрализуют токсин.

Можно ли считать результат антидотом от яда скорпионов?

Нет. Anthropic прямо отказывается от такого утверждения. Испытывались рекомбинантные токсины, выращенные по соответствующим генам, а не токсины из настоящего яда. Ни один дизайн не проверяли на нейтрализацию в клеточных тестах, включая patch-clamp натриевых каналов, или на защитную эффективность у животных. Токсикология, фармакокинетика и клинические испытания не проводились. Не установлено и то, что отдельные связующие перекрывают все клинически значимые компоненты яда конкретного вида скорпиона.

Сам Citrini Research заявляет:

Предстоит ещё очень много науки, прежде чем результат можно будет назвать лекарством.

Следующие этапы, которые перечисляет Anthropic: подтвердить связывание с токсином из настоящего яда, проверить блокирование его действия методом patch-clamp, провести опыты на мышах, затем оценить безопасность, стабильность, дозирование, производство, стоимость и доступность. Коммерческих планов по Cn2-B1 и сроков следующих экспериментов подтвердить не удалось.

Что говорят эксперты и насколько результату можно доверять?

Лаборатории были внешними, но работали как оплаченные подрядчики, так что независимой репликацией это не является. Отзывы экспертов, приведённые в материале Anthropic, заказаны самой компанией. Susana Vázquez Torres, соавтор рецензируемой работы о связующих змеиных токсинов, считает результат перспективным первым шагом:

Само связывание больше не является главным узким местом.

По её словам, теперь ключевая задача - превратить связующие в безопасные, доступные и недорогие лекарства. Timothy P. Jenkins, ассоциированный профессор Технического университета Дании и соавтор той же работы о змеях, видит в эксперименте демонстрацию ускорения разработки средств для недофинансируемых направлений: проектирование правдоподобных связующих против пяти токсинов параллельно, за несколько дней.

Сдержаннее оценила ситуацию Daphne Koller, CEO компании Insitro, по версии Hunterbrook Media, ознакомившись с экспериментом:

Я могу делать молекулы хоть целыми днями, но и что?

Она отметила, что способность быстро создавать молекулы не решает проблему: основные неудачи разработки лекарств часто связаны с недостаточным пониманием биологии и неверным выбором мишени.

Сколько стоил эксперимент и где доступны данные?

Citrini Research планировала бюджет в 200 000 долларов США на вычисления, токены, лабораторную работу и прочее. Фактические вычисления обошлись в 49 997 долларов США, а счета двух контрактных лабораторий за синтез ДНК, экспрессию, очистку и тесты описаны как «чуть меньше 150 000 долларов США». Это расходы эксперимента, а не цена продукта. По словам Citrini, получение лабораторных данных заняло около двух месяцев.

Все 211 последовательностей, прогнозируемые структуры и оценки, данные SPR, сенсограммы и результаты дополнительных тестов опубликованы на Hugging Face по лицензии CC BY 4.0. Внутренняя модель и вычислительная среда публично недоступны.

Чем это отличается от предыдущих работ?

В январе 2025 года в Nature вышла рецензируемая работа команды Vázquez Torres, Jenkins, David Baker и соавторов: спроектированные de novo белки нейтрализовали три класса змеиных токсинов in vitro, а отдельные связующие защищали мышей от смертельной дозы нейротоксина. Эксперимент со скорпионами использует тот же научный прецедент, но пока не дошёл до стадии нейтрализации.

18 августа 2026 года Anthropic сообщала о предыдущем эксперименте, где Claude Opus 4.8 и Mythos Preview проектировали связующие для 15 целей, и, по данным разработчика, получили их для 14. Новый проект использовал похожий базовый протокол, но выбрал клинически мотивированные токсины скорпионов и добавил мультитоксинную задачу.

Выбор темы объясним: в статье BMJ Global Health от 19 ноября 2025 года авторы призвали признать отравления жалом скорпионов забытой тропической болезнью, указав на тысячи смертей и особый риск для детей. При этом ВОЗ формально не включает это состояние в список таких болезней. Заявление Anthropic о том, что ранее de novo-связующие против скорпионьих нейротоксинов не описывались, сформулировано как «насколько нам известно» и систематическим обзором не проверялось.