Суд в Пекине взыскал 120 тыс. юаней за ИИ-подделку голоса

Подробно

Как ИИ подделал голос Ли Мэйцзинь в рекламе книг?

По данным Верховного народного суда КНР, в 2024 году культурная компания договорилась с торговым блогером: тот снимает и размещает короткие рекламные ролики о книгах по семейному воспитанию, которые продаются в интернет-магазине компании. Договор отдельно оговаривал, что если ролики нарушат законные права третьих лиц, отвечать будет компания-заказчик.

Блогер опубликовал у себя в аккаунте несколько роликов с фрагментами публичных выступлений и лекций Ли Мэйцзинь. К видео добавили созданную ИИ звуковую дорожку, которая сильно напоминала её голос тембром, интонацией и манерой произношения. Кнопка рядом с роликами вела прямо в интернет-магазин компании, где продавались рекламируемые книги.

Согласия на использование своего изображения, видеозаписей и похожего синтезированного голоса Ли Мэйцзинь не давала. Компания не проверила, откуда взяты материалы и есть ли разрешение на их использование.

Почему суд признал нарушение, если голос был синтезирован?

Компания настаивала, что настоящий голос Ли Мэйцзинь в видео не звучал: его создал ИИ, а значит, её интересы в отношении голоса не нарушены. Кроме того, по словам ответчика, компания не участвовала в съёмке роликов, не знала, как их делали, и не собиралась ничьих прав нарушать.

Суд с этим не согласился. Решающим стал критерий узнаваемости: голос, изображение, известность истицы и тема рекламируемых книг вместе позволяли обычному зрителю решить, что говорит именно Ли Мэйцзинь. В мотивировке сказано:

Синтезированный ИИ голос не был настоящим голосом Ли Мэйцзинь, однако его тембр, интонация и особенности произношения в высокой степени совпадали с её голосовыми характеристиками и делали её узнаваемой.

Правовая основа - статья 1023 Гражданского кодекса КНР, который действует с 1 января 2021 года. По этой статье голос физического лица защищается по тем же правилам, что и право на изображение. Значение решения суд объяснил так:

Нельзя обходить обязанность получать разрешение на использование личных прав ссылкой на ИИ: если синтезированный результат позволяет распознать конкретного человека, его использование всё равно требует согласия правообладателя.

Почему ответственность несёт компания, а не только блогер?

По договору компания имела право контролировать рекламные материалы, но им не воспользовалась. Суд счёл, что её небрежность вместе с умышленным нарушением со стороны блогера образует совместное правонарушение. По статье 1168 Гражданского кодекса КНР за такое правонарушение участники отвечают солидарно.

Верховный народный суд КНР сформулировал по этому делу общее правило:

Когда торговый блогер по поручению оператора электронной торговли намеренно использует при продвижении товаров материалы, нарушающие личные права другого лица, блогер совершает правонарушение; если заказчик не выполнил предусмотренную законом или договором обязанность проверить материалы и допустил небрежность, он несёт с блогером солидарную ответственность.

Сколько требовала истица и что присудил суд?

Ли Мэйцзинь требовала извинений и 250 000 юаней (≈3,1 млн руб.) в счёт экономического ущерба и разумных расходов на защиту своих прав. Суд обязал компанию извиниться и выплатить 120 000 юаней (≈1,5 млн руб.) в счёт экономического ущерба и разумных расходов на защиту прав, остальные требования отклонил. В официальных кратких публикациях не сказано, какая часть суммы приходится на ущерб, а какая на расходы.

Дело рассматривалось под номером (2024)京0491民初10085号 и внесено в базу примеров Народных судов под номером 2026-09-2-549-001. Апелляций не было, решение вступило в законную силу.

Почему о деле 2025 года заговорили снова?

Ещё 10 сентября 2025 года Пекинский интернет-суд включил дело в восемь типичных дел об искусственном интеллекте. Заместитель председателя суда Чжао Чансинь сказал тогда:

При столкновении применения технологий с личными правами суд должен точно определить содержание и пределы этих прав и защищать в том числе виртуальный образ и синтезированный голос.

16 сентября 2026 года Верховный народный суд КНР включил спор в четыре типичных дела о сетевом правопорядке. 16 октября 2026 года Пекинский интернет-суд снова показал его на пресс-конференции о защите пожилых людей в интернете.

На той же пресс-конференции суд привёл статистику. С момента создания в сентябре 2018 года он принял 4671 дело об интернет-нарушениях в отношении людей старше 60 лет и завершил 4667 из них. 68% дел закончились примирением сторон или отзывом иска. Больше 70% дел этой категории касаются права на репутацию, а нарушения права на изображение чаще встречаются в коммерческой рекламе.

Что это решение значит для рекламодателей и блогеров?

Из дела следуют два вывода. Первый: защита распространяется не только на подлинную запись голоса, но и на узнаваемую ИИ-имитацию. Второй: заказчик рекламы не может автоматически переложить ответственность на блогера, если договор давал ему право проверять материалы.

Депутат Собрания народных представителей Пекина Ху Сяося, менеджер по внешним связям компании Keyuan Xinhai, заявила на пресс-конференции 16 октября, что неправомерное применение ИИ повышает риск незаконного использования изображения и голоса, особенно для пожилых людей. Она призвала платформы и поставщиков технологий активнее защищать пользователей. Профессор юридического факультета Центрального университета финансов и экономики Лю Шуанчжоу ранее, говоря о распространении ИИ-подделок знаменитостей в целом, отметил: незаконность ИИ-рекламы часто проявляется в ложных утверждениях и в отсутствии маркировки синтезированного контента, из-за чего потребители могут быть введены в заблуждение.

В опубликованных материалах нет названия платформы, имени блогера, сведений о модели или сервисе синтеза голоса, точного числа роликов и объёма продаж книг. Данных о том, исполнено ли решение, то есть выплачены ли деньги и опубликованы ли извинения, в открытых источниках тоже нет.

Пересчёт в рубли - по официальному курсу ЦБ РФ на 17.10.2026.