Суд США отменил статус группового иска к Tesla по FSD

Подробно

Что решил апелляционный суд по делу LoSavio v. Tesla?

Решение по апелляции № 25-7927 подано 16 октября 2026 года. Номер дела в окружном суде - 3:22-cv-05240-RFL. В коллегию вошли окружные судьи Рональд М. Гулд, Джей С. Байби и Дэниел А. Бресс, решение они приняли единогласно. Устные прения прошли 31 августа 2026 года в Сан-Франциско.

Итоговая формулировка постановления:

«Отменено и возвращено на дальнейшее рассмотрение».

Истец - Томас Дж. ЛоСавио. Он действует от своего имени и от имени предполагаемых участников класса. Ответчики - Tesla, Inc., Tesla Lease Trust и Tesla Finance, LLC. Дело остаётся у судьи Риты Ф. Лин, которая в августе 2025 года и сертифицировала классы.

Постановление помечено как не подлежащее публикации. Согласно примечанию суда, оно не является прецедентом, кроме случаев, предусмотренных правилом 36-3 Девятого округа.

Почему суд отменил сертификацию классов по иску к Tesla о рекламе FSD?

В центре спора - так называемое Hardware Statement. В нём Tesla заявляла, что все выпускаемые ею автомобили, включая Model 3, оснащены оборудованием, необходимым для полностью самостоятельного вождения с уровнем безопасности существенно выше человеческого. Окружной суд установил, что это заявление размещалось на странице Autopilot сайта Tesla с октября 2016 года по август 2024 года, периодически появлялось на страницах Model S и Model X, а также звучало на мероприятии 2016 года, в блоге компании, рассылке и во время квартального звонка.

Апелляционная коллегия решила, что окружной суд юридически ошибочно предположил, будто это заявление видел весь класс. Покупатель мог оформить FSD, ни разу не открыв страницу Autopilot:

«Не существовало никакого конкретного требования, которое заставляло бы покупателей FSD проходить через страницу Autopilot».

Суд напомнил, что знакомство всего класса с рекламой обычно презюмируется в двух ситуациях: когда идёт масштабная длительная рекламная кампания или когда заявление размещено на этикетке либо в другом материале, который получает каждый покупатель. Рекламу Tesla коллегия ни к одному из этих случаев не отнесла. Данные о посещаемости сайта, по её выводу, сами по себе не доказывают, что каждый участник класса видел спорную формулировку.

Кроме того, выяснять, что именно видел каждый покупатель, придётся не только для доказывания требований, но и для возражений Tesla об истечении сроков исковой давности, а их тоже нужно применять индивидуально. Модель расчёта ущерба суд не проверял: оснований для отмены сертификации хватило и без этого. Класс с требованием судебного запрета (Rule 23(b)(2)) пал вслед за денежными, поскольку был их подгруппой и, по формулировке суда, неразрывно с ними связан.

Каких покупателей Tesla затронуло решение?

Согласно постановлению окружного суда, отменённые классы выглядели так:

• первый денежный класс: те, кто отдельно заплатил за покупку или подписку FSD с 19 мая 2017 года по 31 июля 2024 года, купил или арендовал автомобиль в Калифорнии либо живёт там сейчас и отказался от арбитражного соглашения Tesla;
• второй денежный класс: те, кто отдельно заплатил за FSD с 20 октября 2016 года по 19 мая 2017 года, то есть до введения арбитражного соглашения, и связан с Калифорнией тем же образом;
• третий класс: участники двух первых, которые хотели бы снова купить FSD или оформить подписку, но, по их словам, не могут полагаться на будущую рекламу и маркировку продукта.

Покупатели отдельного пакета Enhanced Autopilot в классы не входили. Конечной датой выбрали 31 июля 2024 года, потому что в августе 2024 года Hardware Statement исчезло с сайта Tesla. По данным, которые предоставила Tesla, окружной суд насчитал не менее 3595 покупателей или подписчиков FSD за ноябрь 2016 - май 2017 года, не связанных арбитражем, и не менее 212 человек за июнь 2017 - июль 2024 года, которые от арбитража отказались.

Сам ЛоСавио, по его словам, увидел Hardware Statement на сайте Tesla в октябре 2016 года и в рассылке ноября 2016 года. В начале 2017 года он заплатил 5000 долларов за Enhanced Autopilot и ещё 3000 долларов за FSD для нового Model S. Исторически цены пакетов, по материалам суда, составляли от 3000 до 15 000 долларов. Это цены покупок, а не присуждённая компенсация. Истец предлагал считать возмещением возврат уплаченных за FSD сумм, но окружной суд итоговую сумму не определял. Совокупный размер возможных требований не установлен.

Можно ли теперь судиться с Tesla за Full Self-Driving?

Решение не запрещает калифорнийцам судиться с Tesla: отменена конкретная сертификация классов, дело возвращено судье Лин, и основной иск, как сообщает Reuters, продолжается. В постановлении нет запрета на новую, иначе определённую сертификацию. Однако часть покупателей связана арбитражными соглашениями: ещё в сентябре 2023 года судья Хейвуд С. Гиллиам-младший направил требования нескольких первоначальных истцов в индивидуальный арбитраж. ЛоСавио остался в суде потому, что отказался от арбитражного соглашения.

В деле заявлены требования по калифорнийским законам о недобросовестной конкуренции (Unfair Competition Law), о правовой защите потребителей (Consumer Legal Remedies Act) и о ложной рекламе (False Advertising Law), а также требования, основанные на мошенничестве, небрежном введении в заблуждение и небрежности. В мае 2024 года окружной суд отклонил гарантийные требования, но разрешил продолжить остальные в той мере, в какой они опираются на Hardware Statement и обещание поездки между побережьями без вмешательства водителя. Были ли эти заявления ложными и должна ли Tesla что-то возвращать, апелляционный суд не решал.

По состоянию на 18 октября 2026 года сведений о том, что истцы просят коллегию пересмотреть решение, добиваются пересмотра en banc или собираются в Верховный суд США, не найдено.

Что говорят стороны спора?

Юристы истцов заявили Reuters:

«Мы считаем, что коллегия не в полной мере оценила уникальные обстоятельства этого дела и значение заявления об оборудовании для маркетинговой кампании Tesla».

Конкретного адвоката, сделавшего это заявление, Reuters не называет. На запрос агентства Tesla оперативно не ответила. В ходе процесса компания отрицала требования истцов и добивалась отмены сертификации. Торговая палата США, выступавшая в деле как amicus curiae на стороне Tesla, поддержала отмену. По её мнению, решение окружного суда могло существенно увеличить издержки бизнеса и потребителей из-за чрезмерно широких групповых процессов. Журналист Reuters Майк Скарселла назвал решение победой Tesla «на данный момент». Содержательных публичных оценок независимых юристов именно по этому решению пока не найдено.

В материалах окружного суда приводятся и слова генерального директора Tesla Илона Маска на звонке по итогам IV квартала 2024 года:

«Нам придётся обновить компьютер Hardware 3 у тех, кто купил Full Self-Driving».

Как Tesla сейчас описывает FSD?

Сегодня Tesla позиционирует потребительскую FSD (Supervised) как систему помощи водителю, которая требует его активного контроля:

«Ни одна из этих продвинутых функций помощи водителю не делает ваш автомобиль Tesla полностью автономным и не заменяет вас как водителя».

Подписка в США сейчас стоит 99 долларов в месяц. Отдельно компания развивает полностью автономную FSD (Unsupervised), сервис роботакси и Cybercab. По данным Tesla, поездки Robotaxi доступны в Остине, Далласе, Хьюстоне, Майами, Орландо и Тампе. В годовой отчётности компания писала, что запуск Robotaxi может открыть значительный потенциал роста и перехода к сервисной модели бизнеса. Это оценка самой Tesla.

Решение суда совпало по времени с резонансной аварией. Поздно вечером 13 октября 2026 года Tesla на скорости въехала в перекрытую конусами и фальшфейерами зону на трассе I-80 у Фэрфилда в Калифорнии и врезалась в патрульную машину дорожной полиции (CHP). Двое сотрудников внутри получили серьёзные травмы. 22-летний водитель сказал следователям, что спал и использовал FSD. Пока это лишь слова водителя: данных телеметрии Tesla и выводов расследования не опубликовано. В CHP напомнили:

«Технологии не освобождают водителей от ответственности за безопасное управление автомобилем».

NHTSA, в свою очередь, предупреждает, что данные об авариях с системами помощи водителю нельзя сравнивать по простому числу инцидентов без учёта пробега, условий эксплуатации и различий в отчётности компаний.