Целевая группа Белого дома по ИИ приняла устав на 120 дней

Подробно

Что решили на первом заседании Super Intelligence Force?

На заседании 15 октября группа официально приняла устав и была учреждена на 120 дней. Глава аппарата Белого дома Сьюзи Уайлс по уставу может продлить работу группы или передать её функции другому ведомству. Точную дату окончания срока Белый дом не назвал. Если считать календарными днями, 120 дней от 15 октября истекают в феврале 2027 года.

На заседании создали рабочие направления и распределили поручения. Созданы три комитета:

• по уведомлениям и реагированию - руководит Эмиль Майкл;
• по критической инфраструктуре и взаимодействию с частным сектором - руководит Скотт Купор. Кроме того, Купор вместе с Министерством труда изучит влияние ИИ на занятость и экономику США. Результаты этой работы передадут Министерству труда;
• по правоохранительной деятельности и ответственности - руководит Эндрю Фергюсон. В комитет должны войти Министерство юстиции, Федеральная торговая комиссия (FTC) и другие ведомства.

Джей Клейтон и национальный директор по кибербезопасности Шон Кэрнкросс возглавят рабочую группу по реализации White House Accord on Super Intelligence. Это добровольное соглашение администрации с крупнейшими ИИ-компаниями.

«Мы определили протокол и порядок действий, чтобы эти соглашения выполнялись и чтобы мы вели диалог с передовыми лабораториями», - заявил Клейтон в интервью CNBC.

Новых законов и нормативных правил на заседании не рассматривали. Все решения касаются исследований, рабочих групп, протоколов и координации.

Кто входит в целевую группу по ИИ при Белом доме?

Группу возглавляет директор национальной разведки США Джей Клейтон. Вице-председатели:

• председатель Федеральной торговой комиссии Эндрю Фергюсон;
• заместитель министра обороны по исследованиям и разработкам, технический директор Пентагона Эмиль Майкл;
• директор Управления кадровой службы США Скотт Купор.

В группу также вошли:

• вице-президент Джей Ди Вэнс;
• министр финансов Скотт Бессент;
• министр обороны Пит Хегсет;
• директор Управления научно-технической политики Белого дома Майкл Крациос;
• национальный директор по кибербезопасности Шон Кэрнкросс;
• Крис Кломп, кандидат на должность второго лица в Министерстве здравоохранения и социальных служб;
• комиссар Управления социального обеспечения Фрэнк Бисиньяно;
• директор Агентства национальной безопасности Джошуа Радд;
• глава аппарата Белого дома Сьюзи Уайлс и её заместитель Ричард Уолтерс.

Группа подотчётна президенту Дональду Трампу и Сьюзи Уайлс. Отдельное законодательное основание, бюджет, штат и право группы самой издавать обязательные требования не опубликованы.

Какие риски ИИ оценит PCAST?

Оценку рисков поручили PCAST. Это президентский консультативный совет, созданный указом от 23 января 2025 года. В него может входить до 24 членов, и он вправе создавать подкомитеты и технические группы. Оценка должна охватить три области:

• кибербезопасность и защиту критической инфраструктуры;
• биобезопасность и технологии двойного назначения;
• контроль над моделями и ответственность за них.

По словам Клейтона, которые приводит Reuters, исследование возглавит сопредседатель PCAST Дэвид Сакс. Второй сопредседатель совета - Майкл Крациос. Методика, данные, критерии, сроки отчёта внутри 120-дневного периода и формат его публикации не названы.

В состав PCAST входят руководители технологических компаний: Марк Цукерберг, Дженсен Хуанг, Сергей Брин, Лиза Су, Майкл Делл, Ларри Эллисон и Марк Андриссен. Цукерберг и Хуанг одновременно представляют компании, подписавшие White House Accord. Как будет исключён конфликт интересов при подготовке оценки, не сообщается.

Как ИИ-лаборатории будут сообщать правительству США о взломах?

Окончательного порядка пока нет. Эмилю Майклу поручено изучить существующие протоколы и разработать новые. По ним лаборатории должны будут заранее и систематически сообщать государству об утечках и нарушениях безопасности, взломах, джейлбрейк-атаках и других проблемах. Майкл также отвечает за взаимодействие с разработчиками передовых моделей и за долгосрочную межведомственную координацию политики в области ИИ.

До принятия устава позиция администрации звучала жёстче. 9 октября, после раскрытия инцидентов с тестовой моделью Anthropic, руководители группы заявили Axios:

«Компании, разрабатывающие SI, обязаны немедленно раскрывать инциденты с их моделями и принимать быстрые и решительные меры для устранения любого ущерба. Этот порядок уведомления и устранения последствий не является добровольным. Это важнейшее обязательство в сфере национальной безопасности».

Axios тогда же отметил, что санкции и механизм исполнения не описаны. По итогам заседания 15 октября системный порядок уведомлений всё ещё предстоит разработать. Не определены адресат сообщений, сроки подачи, понятие инцидента, формат отчёта, режим конфиденциальности и круг компаний, на которые распространятся правила.

Белый дом заявил, что группа будет консультироваться с разработчиками передовых моделей и другими ИИ-компаниями, организациями по защите потребителей и гражданских свобод, отраслевыми участниками, федеральными и региональными правоохранительными органами.

Что грозит ИИ-компаниям за отказ сообщать об инцидентах?

В уставе, который пересказывает Politico, конечная ответственность возложена на сами лаборатории:

«Хотя лаборатории в конечном счёте несут ответственность за риски и возможности, которые их модели усиливают и ускоряют, задача федерального правительства - осознавать и понимать эту эпоху перемен и обеспечивать соблюдение законов страны».

Клейтон сказал CNBC, что нарушения, связанные с ИИ, предполагается преследовать через Федеральную торговую комиссию или Министерство юстиции. Однако, по данным Semafor, механизм исполнения будущих протоколов не определён. Неясно и то, применимы ли действующие законы к компаниям, которые откажутся участвовать. Чиновник Белого дома назвал экспортный контроль лишь одним из возможных инструментов. В пример он привёл Министерство торговли: оно ранее временно применяло экспортные ограничения к Anthropic, когда компания отказалась дать правительству неограниченный доступ к своим моделям. Официального решения о применении экспортного контроля к новой системе уведомлений нет. Штрафы и другие денежные санкции не объявлены.

Вице-председатель группы Скотт Купор в материале MeriTalk от 12 октября говорил: «Отрасль несёт большую ответственность за то, чтобы выпускаемые продукты были безопасными и надлежащим образом проверенными». Он добавил: «Мы не собираемся просто сидеть и ждать, пока компании скажут нам, что сделали свою работу».

Почему ИИ в США теперь называют сверхинтеллектом?

29 сентября 2026 года Трамп подписал указ № 14434. Он предписывает органам исполнительной власти использовать в ненормативных документах и коммуникациях названия Super Intelligence и SI вместо Artificial Intelligence и AI. Действующее законодательное определение ИИ указ временно сохраняет и требует в течение 60 дней предложить Конгрессу новое. Это терминологическая и административная мера, она не подтверждает появление технического сверхинтеллекта.

В тот же день Трамп и представители Google, Anthropic, Meta, OpenAI, xAI и Nvidia подписали White House Accord on Super Intelligence. Соглашение предусматривает четыре уровня корпоративного контроля: внутренний мониторинг, внутреннюю контрольную команду, независимого внешнего аудитора или оценщика и независимый комитет совета директоров. В самом тексте сказано, что в будущем эти меры, возможно, потребуется закрепить в законах или нормативных правилах. Пока они остаются добровольными. 4 октября Трамп объявил о создании Super Intelligence Force.

Что критикуют эксперты в подходе Белого дома?

Бывший руководитель направления безопасности OpenAI Дэвид Робинсон в комментарии Associated Press заявил: «Это не замена жёсткому закону, и это даёт компаниям много свободы». По его мнению, поколения моделей сменяются за недели, а серьёзные риски уже близко. AP называет курс Белого дома основанным преимущественно на самоконтроле отрасли. Агентство также отмечает, что соглашение объёмом 308 слов не объясняет, как на практике предотвращать опасные действия моделей.

Аналитик Bloomsbury Intelligence and Security Institute Арьямехр Фаттахи считает переименование политическим ярлыком, а не техническим порогом. По его оценке, добровольная схема оставляет проверку в руках разработчиков. Кроме того, Фергюсон одновременно руководит направлением в группе и возглавляет надзорный орган FTC, а это, по мнению аналитика, создаёт риск конфликта интересов и регуляторного захвата.

Автор TechRadar Эрик Хэл Шварц видит в создании группы признание того, что добровольных обещаний компаний недостаточно. При этом он подчёркивает, что смена названия с AI на SI не заменяет содержательной политики. Генеральный директор и сооснователь RAIDS AI Ник Кайринос, представляющий отрасль, выступает против сосредоточения контроля в одном органе. Он считает, что надзор должен быть непрерывным, распределённым и меняться так же быстро, как технология.