Midjourney v8.1 хуже всех в аудите авторских прав VN.ai

Подробно

Что показал аудит VN.ai?

VN.ai называет себя платформой для copyright forensics, то есть для криминалистической экспертизы в сфере авторского права. Стартап проверяет генеративные модели: воспроизводят ли они чужую интеллектуальную собственность и похожи ли их изображения на реальных людей. Первый квартальный аудит компании прошёл в сентябре 2026 года и охватил 15 популярных ИИ-моделей. Отчёт получил Deadline, материал Джейка Кантера вышел 14 октября.

Главный вывод VN.ai: каждая из 15 моделей хотя бы раз создала защищённого персонажа. Некоторые делали это и по косвенным запросам, где имя героя не называлось. В тексте Deadline прямо названы только три участника аудита: Midjourney v8.1, Google Nano Banana и ByteDance Seedance 2.5. Полного списка в доступном материале нет.

Почему хуже всех оказалась Midjourney v8.1?

По классификации VN.ai, Midjourney v8.1 заняла последнее место сразу по двум показателям. Первый - воспроизведение защищённых персонажей. Второй - так называемые нарушения безопасности бренда (brand safety violations): персонажа помещают в контекст, вредный для бренда, например в сцены насилия или употребления наркотиков.

По данным компании, такие изображения появлялись в 37% текстовых промптов, то есть примерно в каждом третьем случае. Это именно доля вредного контекста. Общую долю промптов, на которых Midjourney просто воспроизвела защищённого персонажа, VN.ai не раскрыла.

Как пример VN.ai приводит изображение Джокера, курящего каннабис, в платье, похожем на наряд Эльзы из «Холодного сердца». Джокер относится к франшизе DC/Warner Bros., Эльза - к Disney.

Основатель VN.ai Нельсон Чу так объясняет, почему разработчики допускают подобное:

«Это выгодно для бизнеса. Это отличный маркетинг. Это работает. Благодаря этому люди пользуются твоей моделью и платят за неё».

Но, по его словам, так будет не всегда:

«Думаю, в какой-то момент это просто перестанет быть приемлемым. И по мере того как всё больше моделей будут показывать пример добросовестного поведения, ситуация будет улучшаться».

Midjourney, по данным Deadline, на запрос о комментарии не ответила. Важная деталь: к моменту сентябрьского теста v8.1 уже не была версией по умолчанию. Она вышла 14 апреля 2026 года и работала по умолчанию с 10 июня по 23 июля, а 24 июля её сменила v8.2. Почему VN.ai выбрала v8.1 и проверяла ли компания v8.2, неизвестно.

Можно ли сравнивать модели по цифрам 37% и 55%?

Напрямую - нет. Deadline также приводит показатель видеомодели MiniMax H3: когда в запрос загружали изображение, VN.ai отнесла 55% созданных видео к нарушающим стандарты безопасности брендов. У Midjourney же речь идёт о текстовых промптах и статичных изображениях. По формулировке Deadline нельзя точно понять, входила ли H3 в те же 15 моделей квартального аудита: её упоминают со ссылкой на более ранний материал. Армянское издание AveNews отдельно подчёркивает, что эти цифры несопоставимы. Без данных о числе промптов, выборке и критериях их нельзя распространять на всех пользователей.

Как с защитой справилась Seedance 2.5?

В августе 2026 года VN.ai отдельно тестировала видеомодель ByteDance. По данным компании, Seedance 2.5 блокировала около 80% запросов с защищённым материалом и 100% попыток создать видео из защищённых исходных изображений. Модерация срабатывала уже после рендеринга: модель создавала видео, а система не выдавала его пользователю. Защиту усилили после претензий голливудских студий к Seedance 2.0. И всё же исследователям удалось получить узнаваемого Оскара из «Подводной братвы», не называя ни героя, ни мультфильм.

Представитель ByteDance заявил:

«ByteDance выпускает модели с мерами прозрачности ИИ и защитными ограничениями против несанкционированного использования интеллектуальной собственности. Мы постоянно усиливаем их вместе с творческими сообществами по мере развития технологий ИИ».

Подтверждают ли результаты независимые исследования?

Независимой проверки именно сентябрьского аудита VN.ai нет. Однако сходный общий вывод сделали исследователи Sony AI. 1 июля 2026 года они опубликовали на arXiv препринт технического отчёта о 14 моделях, генерирующих изображения по тексту. Авторы проверили 201 объект из пяти категорий, в том числе знаменитостей и логотипы, с помощью прямых и косвенных промптов и автоматического классификатора на основе VLM. Все модели в мартовском срезе создавали узнаваемую интеллектуальную собственность, у 6 из 14 её доля превышала 40%.

«Хотя доля различается, по состоянию на март 2026 года все протестированные модели без труда генерировали изображения с узнаваемой интеллектуальной собственностью», - пишут Остин Т. Хоуг и соавторы.

При этом авторы предупреждают, что их тест - не юридическая оценка. Отчёт также не проходил рецензирование.

Что известно о судах студий против Midjourney?

11 июня 2025 года Disney Enterprises, Marvel, Lucasfilm, 20th Century Fox, Universal City Studios и DreamWorks подали иск к Midjourney в федеральный суд Центрального округа Калифорнии. Они обвиняют сервис в прямом и вторичном нарушении авторских прав. В иске Midjourney названа «образцовым безбилетником в сфере авторского права и бездонной ямой плагиата». Это позиция истцов, а не вывод суда.

4 сентября 2025 года Warner Bros. Entertainment, DC Comics, Hanna-Barbera, Cartoon Network и Turner Entertainment подали отдельный иск в тот же суд. Среди примеров в нём - Супермен, Бэтмен, Чудо-женщина и Скуби-Ду. 4 ноября 2025 года судья Джон А. Кронштадт объединил оба дела для всех целей, включая судебное разбирательство.

Midjourney настаивает, что «обучение генеративной модели пониманию понятий путём извлечения статистической информации из защищённых произведений - это образцовое трансформативное добросовестное использование» (fair use). Решения по существу объединённых дел на момент публикации нет.

Значит ли это, что модели нарушают закон?

Не автоматически. Узнаваемый персонаж на изображении - результат технической классификации VN.ai, а не нарушение, установленное судом. Правовая оценка зависит от конкретного изображения, охраняемых элементов, способа и цели использования, лицензий и возможных исключений. Категория brand safety - собственный критерий компании, а не правовая норма.

У аудита есть и существенные ограничения. Полный отчёт и методика в открытом доступе не найдены. Неизвестны полный список моделей и их версии, число промптов и генераций, состав персонажей, настройки моделей, доля отказов, наличие повторных прогонов и порядок проверки людьми. Не раскрыто, каким детектором VN.ai определяла сходство и «вредный контекст» и сколько у него ложных срабатываний. Сведений о рецензировании нет: это коммерческий квартальный отчёт, а не академическая публикация.

Сколько стоит Midjourney?

Midjourney доступна по подписке через сайт и Discord. Месячные тарифы: Basic - $10, Standard - $30, Pro - $60, Mega - $120. При оплате за год - $96, $288, $576 и $1 152 соответственно. Дополнительный час Fast GPU Time стоит $4. Обычной бесплатной пробной версии на сайте и в Discord нет, ограниченный trial предусмотрен только в мобильном приложении niji·journey. Подписку оформляют через Stripe. Официальная документация не уточняет, можно ли оплатить её российскими платёжными средствами.