Apple получит ранний доступ к документам OpenAI о найме

Подробно

Что суд обязал раскрыть OpenAI и других ответчиков?

Определение вынесено по делу Apple Inc. v. Chang Liu et al. (№ 5:26-cv-07078-EJD) в отделении суда в Сан-Хосе и зарегистрировано как документ 175. Ответчики по делу - бывшие сотрудники Apple Чан Лю и Тан Ю Тан, а также OpenAI Foundation, OpenAI Group PBC и io Products LLC. По решению суда раскрытию подлежат:

• все уже собранные в связи с предметом иска криминалистические образы устройств. Сюда входят материалы из приложений к декларациям эксперта Эндрю Крейна от 31 августа и 11 сентября 2026 года и материалы, которые он использовал при анализе;
• документы, которыми OpenAI руководствовалась на собеседованиях кандидатов из Apple в Consumer Hardware Products Group, включая Consumer Hardware Product Group и Robotics Group. Это чек-листы, руководства, инструкции, методички и сценарии;
• презентации Technical Deep Dive и другие технические презентации, в которых зафиксировано содержание собеседований с сотрудниками Apple или есть ссылки на технологии и компоненты Apple;
• вся переписка Чана Лю в мессенджере LINE с Юй-Тин «Элиссой» Пэн начиная с 1 января 2026 года. Сюда входят и сообщения, которые он привёл в своей декларации от 31 августа 2026 года и приложении F к ней.

Речь именно о кандидатах из Apple: часть из них на момент собеседования могла ещё работать в компании.

Кого Apple сможет допросить и в какие сроки?

На запросы, которые разрешил суд, ответчики должны ответить в течение 14 дней с даты определения. Материалы, уже собранные в ходе этого разбирательства, нужно передать за 5 дней. Будут ли документы переданы в срок, пока неизвестно: определение только установило сроки.

Суд разрешил Apple допросить Чана Лю, Тан Ю Тана и Элиссу Пэн. Допросы должны пройти в течение 30 дней после того, как Apple получит все ответы на разрешённые запросы. Apple также сможет допросить одного или нескольких корпоративных представителей OpenAI Foundation, OpenAI Group PBC и io Products LLC по правилу 30(b)(6) Федеральных правил гражданского судопроизводства. Вопросы допроса - должности, роли и обязанности Тана, Лю, Пэн, назначенных свидетелей и ещё одного человека, чьё имя скрыто в публичной версии документа.

В ускоренном допросе четвёртого физического лица, имя которого в публичных материалах тоже скрыто, суд на этой стадии отказал. Исключать разрешённые допросы из общего лимита допросов суд заранее не стал, но допустил, что позже рассмотрит просьбы этот лимит увеличить.

В чём суд отказал Apple?

Суд не дал Apple ускоренного доступа ко всем документам OpenAI об исследованиях и разработках в области отделки металлов, управления питанием и работы аккумуляторов потребительских устройств. Отказ касается и переписки с одним лицом, чьё имя скрыто. По мнению суда, эти материалы нужно получать в рамках обычного раскрытия доказательств.

Решение по запросам с термином Apple Originated Information суд отложил. Под это определение Apple подводила практически любую непубличную информацию, созданную для Apple или полученную благодаря работе Apple. Суд счёл такое определение расплывчатым и потенциально чрезмерно обременительным для ответчиков. Если Apple хочет и дальше добиваться этих материалов, ей нужно обсудить с ответчиками более узкое определение и в течение 5 дней представить его суду.

Репортёр Bloomberg Law Аннелиз Леви назвала решение ограниченной ранней победой Apple: компания получила доступ к части материалов, но не ко всем аппаратным разработкам OpenAI.

Почему суд разрешил раскрытие до основного разбирательства?

Суд применил критерий good cause («достаточных оснований»): необходимость ускоренного раскрытия в интересах правосудия должна перевешивать ущерб и нагрузку для ответчиков. Суд учитывал, что Apple подала ходатайство о предварительном запрете, а также оценивал широту запросов, их цель, нагрузку на ответчиков и то, насколько раскрытие опережает обычный график.

«Суд устанавливает наличие достаточных оснований удовлетворить более ограниченную версию суженных запросов Apple», - говорится в определении судьи Давилы.

Суд согласился с доводом Apple о том, что «коммерческие тайны могут настолько глубоко переплестись с аппаратными продуктами OpenAI или другими разработками, что вред уже нельзя будет устранить». Заслуживающим внимания суд также назвал риск утраты временных цифровых артефактов - журналов, метаданных и записей использования. Отдельно он упомянул переписку Лю и Пэн о восстановлении устройств Apple, которые находились у них.

Выбирать между выводами компьютерных экспертов сторон о возможном удалении или уничтожении доказательств суд на этой стадии отказался. По версии эксперта Apple, в марте 2026 года Лю использовал файл, который Apple считает коммерческой тайной, а в июне предложил Пэн восстановить выданные Apple устройства и потом активнее ими пользоваться. Эксперт ответчиков заявил, что не нашёл использования этого файла в связи с какой-либо ИИ-платформой. Ответчики также указали, что Apple не утверждает, будто устройства действительно были очищены или восстановлены. Факт уничтожения доказательств суд не устанавливал.

Слушание по ходатайству об ускоренном раскрытии было назначено на 14 октября. Суд отменил его как ненужное и решил вопрос по письменным материалам.

В чём Apple обвиняет OpenAI и своих бывших сотрудников?

Apple подала иск 10 июля 2026 года. Федеральное требование основано на Законе о защите коммерческой тайны (Defend Trade Secrets Act, 18 U.S.C. § 1836). Кроме того, Apple предъявила Лю и Тану договорные требования из-за нарушения соглашений об интеллектуальной собственности.

Тан Ю Тан проработал в Apple 24 года и был вице-президентом по дизайну продуктов iPhone и Apple Watch. Сейчас он директор по аппаратному обеспечению OpenAI (Chief Hardware Officer). Чан Лю восемь лет работал в Apple старшим системным инженером-электриком и в январе 2026 года перешёл в OpenAI.

По версии Apple, Лю сохранил устройство и доступ к внутренним файлам компании. Кроме того, Apple утверждает, что Тан и другие сотрудники OpenAI использовали собеседования, чтобы узнать о ещё не выпущенной технике Apple, её компонентах и поставщиках. В августе Apple заявила, что её расследование выявило ещё 11 бывших сотрудников, которые могли быть свидетелями или участниками событий.

«Это дело о бывших сотрудниках Apple, укравших коммерческие тайны Apple в интересах OpenAI. Apple подала иск, чтобы остановить это», - говорится в исковом заявлении.

«Мы всегда будем защищать труд и инновации наших команд и принимаем для этого все надлежащие меры», - заявил представитель Apple.

Apple просит запретить ответчикам хранить, использовать и раскрывать её коммерческие тайны, обязать их вернуть конфиденциальные материалы и сохранить доказательства. Компания также требует возместить убытки, взыскать штрафные убытки и судебные расходы. Конкретной суммы требований в открытых материалах нет.

Что отвечает OpenAI?

OpenAI обвинения отрицает. Требуемый Apple запрет компания назвала ненужным и основанным на ложной информации.

«У нас нет и мы не хотим никаких коммерческих тайн Apple», - заявила OpenAI в официальной публикации.

«OpenAI не нуждается, не желает и не собирается использовать коммерческие тайны Apple», - говорится в ходатайстве ответчиков об отклонении иска.

Стороны расходятся и в том, как развивались события до суда. Apple утверждает, что подняла вопрос в феврале 2026 года и не получила содержательного ответа. По версии OpenAI, в переписке 23-25 февраля внешний юрист Apple перепутал адресатов с похожими азиатскими фамилиями и ошибочно написал, что говорил с генеральным юрисконсультом OpenAI. Опубликованная переписка подтверждает, что в одном письме юрист признал ошибку. Ответчики считают запросы Apple о раскрытии чрезмерными и попыткой изучить файлы конкурента. Найти публичные комментарии Apple и OpenAI именно на определение от 13 октября на момент публикации не удалось.

Что будет дальше и как это скажется на устройстве OpenAI?

Основной спор не решён. Ходатайство Apple о предварительном запрете и ходатайство ответчиков об отклонении иска суд ещё рассмотрит.

Юристы Lowenstein Sandler Брайан Стерба, Марк П. Кесслен и Хлоя Риппе подчёркивают, что обвинения пока не доказаны. Чтобы выиграть дело по DTSA, Apple придётся доказать три вещи: что охраняемая коммерческая тайна существует, что её получили или раскрыли ненадлежащим способом и что это причинило вред или создало угрозу вреда. По их оценке, раскрытие документов может показать, опиралась ли аппаратная программа OpenAI на конкретные тайны Apple. Возможный запрет способен привести к задержке, переработке или отказу от части проекта.

Юрист по технологиям и интеллектуальной собственности Майкл Кимбалл напоминает, что в Калифорнии запрещены соглашения о неконкуренции. Поэтому Apple не может просто запретить Лю или Тану работать в OpenAI: ей нужно назвать конкретные секреты, доказать, что их получили или использовали, и связать это с аппаратной программой OpenAI. Майкл Моньок из Meyer, Unkovic & Scott отмечает, что публичные материалы описывают работу ИИ-агента с симулятором LTspice. Однако они не доказывают, что на данных Apple обучались веса модели. Ключевыми доказательствами, по его мнению, могут стать история запросов, сеансы симулятора и хранилища retrieval-augmented generation. Как отмечает Моньок, суд пока не принял теорию Apple о необратимом усвоении секрета ИИ-агентом.

Спор затрагивает аппаратное направление OpenAI. Оно выросло из объединения с io Products: в мае 2025 года об этом объявили OpenAI и Джони Айв, AP оценивало сделку почти в $6,5 млрд. Эта сумма - цена сделки, а не ущерб или цена иска. Финансовый директор OpenAI Сара Фрайар в апреле говорила AP, что потребительское устройство появится к концу 2026 года. Но это лишь планы компании: устройство официально не представлено, его название, характеристики, цена, рынки продаж и доступность в России неизвестны.