Reuters: регуляторы США спросили банки о контроле ИИ-агентов

Подробно

О чём регуляторы спрашивают банки?

По данным Reuters, надзорные органы интересуются тем, как банки применяют передовые модели и автономных ИИ-агентов, в том числе агентов, которые выявляют киберугрозы, расставляют их по приоритету и отражают атаки. Материал подготовили журналисты Нупур Ананд, Фиби Сирс и Томми Реджори Уилкс.

Судя по описанию агентства, экзаменаторов интересуют прежде всего несколько вопросов:

• какие действия агенту разрешены и как не дать ему выйти за пределы полномочий;
• сохраняется ли участие человека в ключевых решениях;
• как действия ИИ контролируются и утверждаются;
• может ли банк отследить и проверить решения агента;
• как автономную систему можно отключить.

Отдельно регуляторы выясняют, используют ли банки технологии китайской разработки. Reuters пишет о технологиях китайской разработки и моделях иностранной разработки в целом. Каких-либо конкретных моделей, разработчиков или продуктов агентство не называет. Нет сведений и о том, что использование таких моделей запрещено или само по себе считается нарушением.

Почему внимание к ИИ в банках усилилось?

Reuters связывает происходящее с несколькими рисками: кибератаками на банки, выходом автономных агентов за пределы полномочий, зависимостью банков от внешних технологических поставщиков и возможным ущербом для финансовой стабильности.

На фоне этой дискуссии агентство упоминает расследование CrowdStrike, опубликованное 7 октября 2026 года. Компания описала кампанию против южнокорейских финансовых организаций, которая шла с конца сентября до начала октября и закончилась утечкой данных. По оценке CrowdStrike, злоумышленник применял разработанный в Китае агентный инструмент для тестирования на проникновение ARTEX и языковые модели. Основным бэкендом ARTEX была DeepSeek v4.1-flash, кроме того, в сессиях Claude Code использовались GLM-5.3 и Grok 4.6. Связь атакующего с Китаем - вывод компании, сделанный по найденной инфраструктуре и файлам. Власти или суд его не устанавливали.

Эксперты, с которыми поговорило Reuters, указывают на отставание контроля и на важность восстановления после атак. Партнёр по кибербезопасности Grant Thornton в Лондоне Майкл Вудбридж сказал:

«Внедрение ИИ нередко опережает способность выстроить средства контроля».

Управляющий директор и старший партнёр Boston Consulting Group Суканд Рамачандран обратил внимание на восстановление после атак:

«Для защиты от атак быстрое восстановление важно не меньше, чем предотвращение».

«Без отдельно хранящихся чистых и защищённых копий критически важных данных серьёзная атака может лишить клиентов доступа к счетам и нарушить платежи во всей экономике».

Неназванный старший руководитель крупного европейского банка сказал Reuters, что опасается потенциально крупного ущерба для банковской системы и финансовых рынков в ближайшие шесть месяцев. Это частное мнение анонимного участника рынка, а не прогноз регуляторов.

Есть ли в США обязательные правила для агентного ИИ в банках?

Отдельного федерального стандарта для агентного ИИ в банках нет. 17 апреля 2026 года ФРС, OCC и FDIC выпустили пересмотренное межведомственное руководство по управлению модельным риском SR 26-2. Оно рассчитано прежде всего на организации с активами свыше 30 млрд долларов, хотя в отдельных случаях может применяться и к меньшим банкам с существенным модельным риском. Генеративный и агентный ИИ из документа исключены прямо:

«Генеративные и агентные модели ИИ новы и быстро развиваются. Поэтому они не входят в сферу действия настоящего руководства».

В сноске ведомства уточняют, что выбор средств контроля для таких инструментов всё равно должен опираться на общие практики управления рисками и корпоративного управления. Само руководство не содержит обязательных или предписывающих требований, поэтому одно лишь его несоблюдение не должно вести к надзорной критике. Однако при нарушении закона, а также при небезопасной или ненадлежащей банковской практике надзорные меры по-прежнему возможны.

Тогда же, в апреле, три ведомства пообещали отдельный запрос информации по управлению модельным риском, который будет касаться генеративного, агентного и другого ИИ. На 14 октября 2026 года в официальных реестрах OCC, ФРС и FDIC такой межведомственный запрос не найден.

Как банковский надзор США проверял ИИ раньше?

Октябрьские вопросы продолжают начатую ранее практику. 12 июня 2026 года Reuters сообщало, что OCC и ФРС в ходе обычных проверок начали выяснять, как банки применяют ИИ в кредитовании, проверках клиентов (KYC) и санкционном скрининге. Тогда регуляторов интересовали защита клиентских данных, контроль поставщиков и субподрядчиков, участие человека, возможность аварийного отключения и планы действий при отказе систем.

Похожие вопросы уже есть и в публичном документе регуляторов штатов. 16 сентября 2026 года Конференция надзорных органов банков штатов (CSBS) опубликовала добровольную рамку надзора за ИИ. Её руководство для экзаменаторов (Core Examiner Guide 1.0) одобрено 13 августа. Процедура GE-8 в нём предлагает экзаменаторам:

«Там, где системы ИИ могут совершать действия при ограниченном участии человека, следует проверить, как учреждение определяет разрешённые системе действия, человеческие контрольные точки, журналирование, обратимость и возможность ограничить или остановить систему».

Рамка CSBS не создаёт новых юридических обязанностей. Каждый регулятор штата сам решает, в какой мере её применять. Президент и CEO CSBS Брэндон Милхорн, представляющий организацию-разработчика, заявил:

«Использование ИИ даёт финансовым учреждениям мощный новый инструмент для улучшения услуг, защиты потребителей и повышения операционной эффективности. Любая новая технология может нести риски, но рамка надзора CSBS за ИИ предлагает основанный на принципах подход к управлению, который должен помочь финансовым учреждениям исследовать и внедрять ИИ с большей уверенностью».

Что пока неизвестно о проверках?

Сведения о федеральных запросах основаны на анонимных источниках Reuters, ведомства их не подтвердили. Официальный опросник, письмо банкам или протокол проверки с этими вопросами не опубликованы. Не раскрыты названия банков, число учреждений, даты запросов и точные формулировки вопросов. Нет подтверждений и тому, что регуляторы требуют отдельную физическую «аварийную кнопку» или журнал событий определённого формата: Reuters пишет только о возможности отключить автономную систему и проверить её решения.

Неизвестно также, приведёт ли сбор информации к формальному руководству, обязательным стандартам или срокам внедрения мер контроля. Суммы затрат банков, штрафы и стоимость соблюдения требований в публикациях не названы.