Anthropic перевела монорепозиторий с Git на систему Scion

Подробно

Почему Anthropic отказалась от Git в своём монорепозитории?

Подробности Anthropic изложила в инженерном материале «Redesigning source control at Anthropic» от 13 октября 2026 года. Материал подписан Nick G. и командой контроля исходного кода (source control team). По данным компании, с мая по сентябрь 2026 года число интегрируемых за день изменений кода выросло более чем в десять раз: примерно с 2500 до более чем 30 000. На опубликованном графике пик приходится на 9 сентября 2026 года - 30 401 изменение. Это значение считано с графика, в тексте говорится только о «более чем 30 000 в день».

Речь идёт об изменениях кода, интегрированных за день (code changes merged per day); число отдельных git merge-коммитов может быть другим, а как считается одно изменение, компания не раскрыла.

Рост Anthropic объясняет широким внутренним использованием Claude: для написания кода, исследовательских циклов, микрооптимизаций и создания сервисов. По оценке компании, узким местом стал не сам код, а системы контроля версий, сборки и непрерывной интеграции (CI), рассчитанные на человеческий темп работы.

Масштаб нагрузки компания описывает так:

• история одной только ветки main приближается к 100 GB, сжатая рабочая копия занимает больше 25 GB;
• только для CI код получают около 25 млн раз в день, без учёта сред разработчиков, песочниц агентов и исследовательских заданий;
• если бы каждый раз репозиторий скачивался целиком, Git-трафик превысил бы 600 PB в день.

До Scion компания пользовалась стандартными приёмами Git: shallow clone, sparse checkout, promisor remotes, внутренними Git-зеркалами и периодическими снимками репозитория в объектном хранилище. В пиковый период работало несколько сотен зеркал. С ростом числа изменений снимки всё быстрее отставали от актуального состояния main, а поддерживать diff и blame на частичных клонах становилось всё сложнее.

Чем Scion отличается от Git?

Git - распределённая система: полный клон без связи с сервером может читать историю, строить diff, выполнять blame и переключаться между ревизиями. Anthropic считает такой дизайн правильным для подавляющего большинства репозиториев. Но почти все «клиенты» её монорепозитория - программные агенты и автоматические задания, которым офлайн-работа не нужна. Поэтому Scion рассчитан на клиентов, постоянно подключённых к серверу.

Система построена по асимметричной клиент-серверной модели. Сервер отвечает на запросы к истории и blame, создаёт changeset, выполняет merge и rebase. Клиент хранит ограниченный локальный кэш объектов, раскладывает файлы и отслеживает изменения файловой системы. Все операции контроля версий доступны через API, поэтому CI и внутренние инструменты часто получают diff, историю и другие метаданные вообще без локальной копии репозитория.

Основные отличия от Git:

• Нет полной копии. Данные распределены, и, по словам Anthropic, полной копии репозитория нет даже на сервере. Компоненты масштабируются независимо, аналога Git packfiles нет.
• Changeset вместо коммита. Git-коммит указывает на дерево файлов. Changeset в Scion - запись журнала предзаписи (write-ahead log): список файлов, изменённых относительно первого родителя, и адресуемые по содержимому ссылки на сжатые файлы в blob-хранилище.
• Производные структуры. Для blame, истории путей, графа коммитов, поиска по путям и обнаружения копирования строятся отдельные структуры данных. Их можно вычислять заранее или по запросу.
• Минимум refs. Commit, merge и rebase выполняются на сервере. Refs система старается не использовать, кроме main и релизных веток: глобальные изменяемые указатели потребовали бы координации всех серверов. Технически refs поддерживаются, а их перемещение реализовано как атомарная операция compare-and-swap над одной строкой в Google Cloud Spanner.
• Рабочая копия необязательна. Протокол рассчитан на sparse checkout нужных каталогов и на виртуальные checkout, где файлы появляются по мере обращения к ним.

Система разделена на уровни. Клиент scn через сокет обращается к демону scion-daemon на своём узле. Демон использует региональные серверы памяти scion-cache, а те при промахе обращаются к небольшому пулу основных серверов scion-server. Основные серверы обслуживают API, читают данные из Spanner или облачного хранилища, одновременно служат кэшем и могут вычислять производные данные. Все три уровня отвечают на одинаковые RPC-запросы. Уровни жёстко разделены, чтобы отказ регионального кэша не перегрузил центральные серверы.

Что дал переход на Scion по данным Anthropic?

Компания приводит такие результаты:

• доля попаданий в кэш на каждом уровне превышает 99%;
• система потребляет примерно в 200 раз меньше CPU и памяти, чем прежняя инфраструктура Git-зеркал;
• задания CI и исследовательские задания получают код примерно на два порядка быстрее - за секунды вместо минут;
• только в инфраструктуре CI освободилось 25% процессорной мощности.

Все эти цифры - внутренние данные Anthropic. Методика измерений, сырые данные, абсолютное число CPU и конфигурации сравниваемых систем не опубликованы, независимого аудита не было.

Кто и как построил Scion?

По словам Anthropic, команда из семи человек за пять месяцев построила Scion, собственную систему ревью кода Antique и примерно полдюжины связанных систем, а затем полностью перевела на них разработку. Тогда же компания создала поиск по коду, систему управления доступом к исходному коду и инструменты для интеграции больших объёмов уже проверенных изменений. Точные даты начала и завершения миграции не названы.

В благодарностях к материалу перечислены S.G., R.K., Dan C., Garrett H., Ben L., Colin M. и Joe P. Полные имена и должности участников компания не раскрыла.

Первую версию конвейера для переноса данных из Git в Scion инженеры в начале 2026 года написали в основном вручную. По словам Anthropic, ранняя внутренняя версия Claude Mythos Preview затем переписала его: новая версия потребляет в 20 раз меньше памяти и работает в четыре раза быстрее. Команда по-прежнему просматривает каждый запрос на изменение Scion, но теперь проверяет скорее замысел изменения, чем каждую строку.

Очень часто мы понимали, что роль инженеров - говорить Claude «нет».

Так работу над проектом описали Nick G. и команда контроля исходного кода Anthropic. По словам команды, инженеры не позволяли агенту нарушать ключевые ограничения системы и переусложнять решения. Компания сообщила, что применяла герметичные симуляции, фаззинг и ограничение частоты запросов. Набор тестов, показатели покрытия, результаты внешнего аудита и история инцидентов миграции не опубликованы.

Как Anthropic контролирует качество при 30 тыс. изменений в день?

Scion поддерживает разграничение доступа на уровне репозитория и отдельных каталогов, а в Antique можно задавать смысловые требования к одобрению изменений. Стандартную очередь слияний с глобальной блокировкой Anthropic при своей нагрузке воспроизвести не смогла. Поэтому упор сделан на автоматические проверки после слияния и перед развёртыванием.

Компания признаёт, что параллельные изменения могут конфликтовать. По её словам, Claude обычно устраняет такие конфликты быстрее людей. Это утверждение независимо не проверено. Метрики качества выросшего объёма кода - доля откатов, дефектность, объём последующих переделок - не опубликованы.

Можно ли скачать или использовать Scion?

Нет. Публичного релиза, репозитория с исходным кодом, установочного пакета, лицензии, цены или программы внешнего доступа Anthropic не анонсировала. Компания прямо пишет:

Scion ни в коем случае не является подходящей заменой git для общего использования.

По словам Anthropic, архитектура рассчитана на исключительно большие монорепозитории, с которыми работают десятки тысяч инженеров или множество программных агентов. Сторонней организации пришлось бы перенести почти весь цикл разработки, включая ревью, поиск и CI, а внутренние реализации сильно подогнаны под саму компанию. Anthropic также опасается, что публичная версия Scion, пригодная для всех, в итоге оказалась бы не особенно полезной.

Вместо открытия кода компания намерена делиться архитектурными идеями. Она хочет работать с GitHub, GitLab и сообществом свободного ПО над серверными RPC, протоколом получения объектов и общим использованием возможностей sparse и shallow в экосистеме Git. Подтверждённой реакции GitHub и конкретных совместных изменений в Git пока нет.

Открытый репозиторий GoogleCloudPlatform/scion на GitHub - другой проект: платформа Google Cloud для совместной работы ИИ-агентов, которая сама использует Git. К системе Anthropic он отношения не имеет.

Как на Scion отреагировали GitLab и разработчики?

GitLab согласилась, что агентным нагрузкам нужна другая серверная архитектура, но предлагает сохранять совместимость с Git. Компания связала идеи Anthropic со своей SCM нового поколения: горизонтально масштабируемым сервером, объектным хранилищем и интерфейсами для агентов. Решение доступно по заявке в раннем доступе. GitLab заявляет до 50-кратного ускорения, вдвое меньший расход токенов и до 1000 раз меньший трафик, но это результаты её собственных внутренних тестов, а не проверка Scion. В материале GitLab приводятся слова Nick G. из Anthropic:

Мы видим возможность расширить то, что могут делать Git-серверы для таких нагрузок, не отступая от общей модели Git.

Автор explainx.ai Yash Thakker назвал публикацию редким подробным описанием того, как меняется инфраструктура разработки, когда код массово пишут агенты. При этом он предупредил, что все показатели Scion предоставлены Anthropic и не проверены независимо. Он также отметил отсутствие публичного релиза, зависимость от Spanner и blob-хранилища и отсутствие разбора неудачных подходов и инцидентов миграции.

На Hacker News мнения разделились. Пользователь amluto назвал существенным недостатком обязательную связь с сервером и перенос commit, rebase и merge на сервер. Пользователь abroszka33 сравнил переход с миграциями Google на Piper и Meta на Sapling и счёл его признаком того, что Anthropic движется в правильном направлении. Участники обсуждения также спрашивали о пользе и стоимости такого объёма кода, доле переделок, возможности людей понимать изменения и аудите. Данных об этом Anthropic не приводила.

У кого ещё есть собственные системы контроля версий?

Git появился в 2005 году: его создало сообщество разработчиков Linux во главе с Линусом Торвальдсом после того, как прекратилось бесплатное использование BitKeeper. Среди исходных целей были скорость, простой дизайн, полная распределённость и поддержка крупных проектов.

Свои системы для гигантских репозиториев давно есть у технологических гигантов. В 2016 году исследователи Google Рэйчел Потвин и Джош Левенберг описали Piper - собственную инфраструктуру единого репозитория, общую точку истины для десятков тысяч разработчиков Google. 15 ноября 2022 года Meta открыла клиент Sapling, который разрабатывала около десяти лет. Сервер и виртуальная файловая система Meta тогда остались внутренними. Anthropic прямо называет Piper и Sapling предшественниками Scion. Отличие в том, что почти все клиенты монорепозитория Anthropic - программные агенты и автоматические задания.