Своя кровь из аппарата ИК снизила переливания в испытании

Подробно

Как проходило исследование возврата крови после шунтирования?

Испытание шло с апреля 2023-го по апрель 2024 года. Это проспективное одноцентровое рандомизированное исследование с двумя параллельными группами по 30 человек. В него включили взрослых 18-70 лет, которым планово выполняли коронарное шунтирование (АКШ) с искусственным кровообращением (ИК).

Пациентов распределяли по группам с помощью компьютера. Группу не знали сами пациенты, врачи, которые после операции решали вопрос о переливании, оценщики результатов и статистики. Знали её анестезиолог во время операции, перфузиологи и медсёстры реанимации, которые возвращали кровь.

Статья под названием «Viscoelastic and transfusion effects of residual cardiopulmonary bypass circuit blood reinfusion after coronary artery bypass surgery: a randomized controlled trial» вышла в BMC Anesthesiology 11 октября 2026 года. Рукопись поступила в редакцию 30 августа, а 5 октября её приняли к публикации. Пока статья доступна в статусе Article in Press, то есть окончательная редакционная версия ещё заменит текущую.

Первый автор - Мехмет Акиф Йылмаз из отделения анестезиологии и реанимации государственной больницы Пасинлер Ибрахим Хаккы. Автор для переписки - Мухаммед Энес Айдын из отделения анестезиологии и реанимации медицинского факультета Университета Ататюрка. Работу финансировал Координационный центр научных исследовательских проектов Университета Ататюрка (проект TTU-2023-12558). Исследование одобрил этический комитет медицинского факультета 30 марта 2023 года, все участники дали письменное согласие. Авторы заявили, что конфликта интересов у них нет.

Как возвращали кровь из аппарата искусственного кровообращения?

После отключения аппарата пациентам обеих групп возвращали кровь из венозного резервуара в том объёме, который они переносили. Затем кровь, оставшуюся в резервуаре, оксигенаторе и трубках, собирали в стерильный пакет.

• Группа вмешательства: остаточную кровь без обработки аппаратом Cell Saver и без дополнительной фильтрации вводили через центральный венозный катетер сразу после поступления в соседнюю сердечно-сосудистую реанимацию. Процедура занимала около 30 минут.
• Контрольная группа: собранный остаток измеряли и утилизировали. Так в этой клинике поступали обычно.

Медиана возвращённой крови составила 625 мл (межквартильный интервал 505-875 мл). В контрольной группе медиана утилизированного объёма - 675 мл (527,5-887,5 мл).

Насколько сократилась потребность в донорской крови?

Основным показателем было число доз донорских эритроцитов, перелитых с конца операции до выписки из реанимации. Медиана составила 1 дозу (межквартильный интервал 0-2) в группе возврата и 2 дозы (1-3) в контроле, p=0,030. Разница медиан равна одной дозе. Это не значит, что каждому пациенту понадобилось ровно на одну дозу меньше.

Всего после операции в группе возврата перелили 34 дозы донорских эритроцитов, в контрольной группе - 74. В пересчёте на участника это около 1,13 и 2,47 дозы. Это общие суммы по группам, а не число пациентов, которым делали переливание.

Переливание после операции обычно обсуждали при гемоглобине ниже 8,5 г/дл, учитывая кровотечение и состояние пациента. Эритроциты вводили по одной дозе, после каждой состояние оценивали заново. Во время операции донорские эритроциты не понадобились ни одному участнику.

«Послеоперационный возврат остаточной крови из контура искусственного кровообращения в этом небольшом испытании был связан с меньшей потребностью в донорских эритроцитах», - говорится в выводах авторов.

Влияет ли возврат крови из аппарата ИК на свёртывание и кровотечение?

По объёму крови в грудных дренажах группы статистически значимо не различались. Например, за первые 24 часа медиана составила 440 мл (300-550) в группе возврата и 333 мл (150-450) в контроле, p=0,499. Медиана пребывания в реанимации - 3 дня в обеих группах (p=0,925).

Свёртывание крови оценивали методом ротационной тромбоэластометрии и провели 20 межгрупповых сравнений. После статистической поправки Холма значимым осталось одно различие: показатель FIBTEM, время начала образования фибринового сгустка, был дольше в группе возврата. Он составил 71 секунду (66-77) против 65 секунд (61-67), скорректированное p=0,020. Клиническое значение этой разницы авторы считают неопределённым.

Дополнительный протамин для нейтрализации гепарина понадобился 3 из 30 пациентов в группе возврата и никому в контроле (p=0,237). Повторных операций из-за кровотечения и серьёзных осложнений из перечня авторов за время госпитализации не было. Однако, как отмечают сами исследователи, выборка слишком мала для вывода о безопасности.

Кому может подойти метод и каковы ограничения исследования?

Пациентов отбирали строго. Из 524 оценённых в исследование не вошли 464 человека: 433 из них принимали антиагреганты или антикоагулянты, 13 нуждались в экстренной операции, ещё 18 не подошли по другим критериям. Также исключали повторные операции, анемию и тромбоцитопению до операции, фракцию выброса левого желудочка ниже 45%, стеноз сонной артерии более 50%, болезни периферических артерий, перенесённые цереброваскулярные события, а также ряд тяжёлых нарушений функций органов. Все 60 участников получили назначенное вмешательство и вошли в анализ.

Поэтому результат нельзя без проверки переносить на всех, кому оперируют сердце. Среди других ограничений:

• исследование проводили в одном центре, участников всего 60;
• размер выборки рассчитывали по пилотным данным пяти пациентов в каждой группе;
• испытание зарегистрировали ретроспективно;
• порог гемоглобина для переливания (8,5 г/дл) относительно высокий;
• данные о суммарной дозе гепарина во время операции, других инфузиях после неё и вазоактивной поддержке не собирали. Авторы допускают, что на результат могли повлиять различия водного баланса.

Отдалённые последствия, стоимость процедуры, влияние на смертность и частота редких осложнений в исследовании не установлены.

«Испытание не обладало достаточной мощностью для выявления редких нежелательных явлений и не может установить безопасность метода. Для подтверждения результата и оценки потенциального вреда необходимы более крупные исследования», - пишут авторы.

Что известно о возврате остаточной крови из других исследований?

Вопрос изучают давно, но протоколы исследований заметно различаются. В индийском рандомизированном исследовании, опубликованном в июле 2008 года, у 67 пациентов после планового АКШ возврат остаточной крови насоса сравнивали с отказом от него. Авторы сообщили, что потребность в донорской крови и её компонентах снизилась. Протокол и конечные точки этой работы отличались от нового испытания.

В канадском одноцентровом исследовании 197 пациентов после изолированного шунтирования (онлайн-публикация в ноябре 2012 года) сравнили два способа: возврат остаточной крови после ультрафильтрации и без обработки. Донорскую кровь получили по 39% пациентов в обеих группах. Дополнительной пользы ультрафильтрации для переливаний и кровотечения не показали.

В России в октябре 2025 года опубликовали открытое рандомизированное исследование Ярослава Киреева и коллег из учреждений ФМБА в Химках и Москве. В нём участвовали 62 взрослых кардиохирургических пациента. Полный возврат крови из магистралей сравнивали со стандартным вытеснением физиологическим раствором. Авторы сообщили, что интраоперационная кровопотеря была меньше: медианы 500 и 800 мл. Через сутки некоторые биохимические показатели в основной группе были выше. Это исследование отличается от турецкого моментом возврата крови, контрольной процедурой и главным показателем.

Европейские профессиональные общества EACTS, EACTAIC и EBCP в рекомендациях по искусственному кровообращению у взрослых, опубликованных в 2025 году, рассматривают возврат остаточной крови контура, обработанной или необработанной, как часть стратегии сбережения крови. Однако выбрать оптимальный способ, по оценке рабочей группы, сложно, так как данные противоречивы. Независимых экспертных комментариев именно к работе Йылмаза и коллег к моменту публикации найти не удалось.